歷史上的今天1979年12月10日 台灣高雄發生《美麗島》事件  專題:抗美援朝 圓明園 德國統一  知青

人民網>>文史>>世界史

記對斯科特訴桑弗特案(1857)的司法判決

美國憲法:為南北戰爭爆發埋下的一顆定時炸彈

2010年12月10日09:57  來源:人民網-文史頻道

【字號 】  打印  留言  論壇  網摘  手機點評  糾錯

林肯總統稱《湯姆叔叔的小屋》的作者斯托夫人為“釀成一場大戰的小婦人”。但實際上,釀成一場大戰的並非這位小婦人,而是一件司法大案。在該案中,美國最高法院裁決黑奴不是美國公民……這個判決不僅從憲法高度維護了奴隸制,而且激化了本來已尖銳對立的南北爭執,對南北戰爭的爆發起到了推波助瀾的惡劣作用。

  本文摘自《美國憲政歷程:影響美國的25個司法大案》,任東來等著,中國法制出版社出版

    美國女作家斯托夫人(Harriet E. Beecher Stowe)1851年出版的名著《湯姆叔叔的小屋》(Uncle Tom's Cabin,清末大翻譯家林紓把此書意譯為《黑奴吁天錄》,出版后風靡一時)描述了美國南方黑奴的苦難,揭露了南方奴隸制的野蠻,激發了美國北方廢除奴隸制的強大呼聲。林肯(Abraham Lincoln)總統稱斯托夫人為“釀成一場大戰的小婦人”。

  但實際上,釀成一場大戰的並非這位小婦人,而是1857年斯科特訴桑弗特(Scott v. Sandford,1857)這個司法大案。在該案中,美國最高法院裁決黑奴不是美國公民,並以違憲為由廢除了旨在限制奴隸制擴張的1820年《密蘇裡妥協案》。這個判決不僅從憲法高度維護了奴隸制,而且激化了本來已尖銳對立的南北爭執,堵塞了以妥協手段解決南方奴隸制問題的道路,對南北戰爭的爆發起到了推波助瀾的惡劣作用。斯科特案不僅被美國學者列為美國憲政史上最糟糕的判例,而且被認為是引發南北戰爭的一個重要的原因。

  那麼,被尊為鎮國之柱的美國最高法院為何會做出這種在今天看來是荒謬絕倫的司法判決呢?被譽為社會良心和公平正義化身的最高法院大法官為何會容忍和保護像奴隸制這樣不可思議的邪惡呢?這一切都要從美國憲法中有關奴隸和奴隸制的條款談起。

  一、美國憲法暗藏殺機

  1789年生效的美國憲法是人類歷史上第一部成文憲法,后人不無夸張地贊揚它是“上帝作坊的神來之筆”和“人類大腦所能做出的最佳政治設計”。但是,承認奴隸制卻是這部憲法的一個致命硬傷。

  有人可能會說:有沒有搞錯了啊?如果把1789年憲法從頭到尾細讀三遍,裡面連一個“奴隸”或“奴隸制”這樣的字眼兒都找不到,憑啥說這部偉大的法律文獻承認奴隸制呢?

  一點兒不錯,在這部憲法中的確找不到“奴隸”或“奴隸制”這樣的詞匯,那是因為制憲者使用了諸如“勞役或勞動之當事人”、“所有其它人口”這類曲筆。(美國憲法有多種中譯本,本文涉及美國憲法條款的引文採用李道揆教授的譯文。見李道揆著:《美國政府和美國政治》,北京中國社會科學出版社,1990,附錄:《美利堅合眾國憲法》,第760、第751─752頁。)由此看來,制憲者也不認為奴隸制是什麼值得公開夸耀的好東西。

  在北美大陸,奴隸制的存在和發展比美國立憲建國的歷史要早得多,說它根深蒂固、勢力強大恐怕一點兒也不夸張。在資本主義起家的原始積累年代,殖民主義、種族主義和資本主義密不可分。對自由、土地和財富的追求,是歐洲移民遠涉重洋來到新大陸的主要動機。北美殖民地南部地區氣候溫暖,土地肥沃,河流流速緩慢,適於大面積灌溉農田,尤其適合種植棉花和煙草。為了追求規模經濟效益,南方一些富有的種植園主建立了很多規模巨大的庄園,並大量使用從非洲進口的黑奴充當廉價勞動力,形成了階級壓迫與種族奴役融為一體的南方奴隸制。

  北美新大陸荒無人煙,原野廣袤,土地田產並不稀罕,很多普通南方移民擁有的田產已超過了歐洲舊大陸的財主鄉紳。他們急需的是勞動力資源。所以,在南方,移民要靠種田發財致富,就必須擁有一定數量的廉價勞動力,否則田產置得再多也是白搭。這樣,不僅那些富甲一方的種植園主,而且包括那些含辛茹苦、略有積蓄的普通南方移民,雖然嘴上念叨著公正仁慈的上帝,但卻無法拒絕奴隸勞動帶來的巨大利益的誘惑,大量投資金錢購買黑奴。

  與來源短缺、逃亡較多的白人契約奴相比,從非洲大批進口的黑奴身體強壯,習慣南方炎熱氣候,熟悉簡單農業勞動,人口繁殖率高。而且,他們人生地不熟,語言不通,難以逃亡。從黑奴的文化背景看,當時非洲大陸部落戰爭頻繁,戰敗一方淪為勝者的奴隸理所當然,加上歐洲殖民者在非洲煽風點火、挑撥戰亂,使獵奴戰禍連綿不絕,野蠻的奴隸貿易昌盛一時,成為當時非洲和美洲之間一項最主要的買賣。

  在南方奴隸制形成的同時,反對奴隸制的呼聲也隨之在北美大地響起。早期來到新大陸北部蠻荒之地的移民中有很多人是逃避專制迫害的清教徒,這些追求自由和正義的白人“政治移民”深受宗教和人性原則影響,從一開始就激烈地反對和排斥奴隸制。此外,北方氣候寒冷,土地貧瘠,地理和經濟條件不易實行奴隸制,所以奴隸制在北方未能盛行,而是形成了以城鎮工商業和小農業為主的經濟結構。

  在獨立戰爭和立憲建國初期,財大氣粗的南方種植園主為打天下立下了汗馬功勞。開國元勛華盛頓將軍就擁有大量黑奴。在殖民地革命的危難之秋,他毅然出任大陸軍總司令要職,拒絕領取任何薪俸報酬,無償地為自由和獨立而戰。華盛頓麾下很多著名的將領也來自強悍尚武的南方蓄奴州。因此,在建國后的最早五位美國總統中,有四位來自南方蓄奴州弗吉尼亞州,故有“弗吉尼亞王朝”的戲言。由總統任命的最高法院大法官自然也以來自蓄奴州的人選佔據多數。據統計,在出席1787年費城制憲會議的55位立憲代表中,有9人是種植園主,有15人是奴隸主,有14人曾任法官,有一半的人是律師,他們對於從憲法高度維護私有財產極為重視。依照當時很多州的法律,奴隸是殖民地居民財產的一部份,而財產是不能被政府任意剝奪的。說白了吧,一幫有錢有勢的富人聚在一起吵吵鬧鬧制定出的一部國家根本大法,一個重要目的就是維護富人的私有財產,他們豈能自挖牆基?

  想當年,北美新大陸殖民者奮起反抗專制暴政,在《獨立宣言》中喊出了“人人生而平等”的口號,但與此同時,包括華盛頓和杰弗遜在內的革命領袖、立憲先賢以及相當多的一部份殖民者卻奴役大批黑奴,並且在憲法中對奴隸制予以正式承認和保護,這豈不是一個極大的矛盾嗎?

  說來話長。西方的人權理論和民主制度固然源遠流長,但幾千年來,人權和民主基本上只是少數貴族和富人享用的奢侈品,窮人、奴隸、婦女從未被包括在內。歐洲舊大陸第三等級資產階級先富起來之后喊出了“自由、平等、博愛”的口號,北美新大陸殖民者在反抗專制的斗爭中舉起了“天賦人權”的旗幟。但是,根深蒂固的種族偏見和對財富的強烈貪欲並不是任何正義的口號和善良的願望所能輕易改變的。美國史學名家霍夫斯塔特(Richard Hofstadter)認為:“私有財產權神聖,個人處置和投資財產的權利,以及在寬廣的法律范圍內個人的自利與自主(self-interest and self-assertion),自然地演化為一個有益的社會秩序,一直是美國政治理念的主要原則”,與此同時,“美國的傳統也強烈地偏好平等主義式的民主,但是,這種民主卻是貪欲的民主,而不是博愛的民主”。

  1776年杰弗遜起草《獨立宣言》第一稿時,曾把支持奴隸貿易、將奴隸制強加於北美殖民地列為英王的罪狀之一,但因南方州奴隸主的反對而被迫刪除。在費城制憲會議期間,北方州反對奴隸制的立憲代表深知,當前面臨的嚴峻任務是建立一個既有足夠的權威維護各州共同利益,同時又不損害各州主權和公民權利的聯邦政府,而不是廢除奴隸制。所以,北方州做出妥協,承認了“一國兩制”的局面,換取南方蓄奴州對立憲的支持。同時南方州也做出了一定的讓步。

  1789年憲法中直接涉及到奴隸或奴隸制的條款有5條,間接涉及的條款則有十余項之多,其中最重要的條款有3項,即“五分之三條款”、“奴隸貿易條款”和“逃奴條款”。

  憲法第1條第2款第3項規定:當按照各州人口比例分配國會眾議院的席位和聯邦直接稅時,一個黑奴等於五分之三的白人“自由民”。既然黑奴是奴隸主的財產,既無人權又無選舉權,那為何在決定國會席位時又被認為是“五分之三”的人呢?這種荒謬絕倫的憲法豈不是在搞假民主嗎?這裡的奧妙在於,當時南方蓄奴州人口的總數在減去黑奴之后遠遠低於北方州人口總數,而奴隸制在北方各州已經或即將被廢除,南方州擔心,聯邦政府建立后北方自由州將會在按人口比例分配的國會眾議院佔據優勢地位,從而可能通過有損南方州利益的法案。所以,南方州堅持要求將奴隸人口計入自由人口總數之內。最后南北雙方達成“五分之三條款”妥協,南方州在獲得較多代表權的同時,同意按一個黑奴折合五分之三自由人的比例向聯邦政府多交聯邦稅。

  憲法第1條第9款第一項規定:在1808年之前,即在憲法生效20年之內,國會不得立法禁止進口奴隸的貿易。這一條款既可以理解為制憲者對奴隸制的讓步和承認,但同時也可以被解釋為對奴隸制擴張的限制。據此規定,南方州在立憲后可以有20年的時間繼續從事奴隸進口貿易。南方奴隸主們估算,20年后南方所需奴隸將可以從國內黑奴的后代中得到補充,所以同意達成妥協。

  憲法第4條第2款第3項保証:逃亡外州(即非蓄奴州)的黑奴,被抓獲后必須物歸原主,繼續為奴。這一規定使對南方州奴隸制的保護憲法化,也是對自由和人權高調的極大諷刺。

  另外,依照聯邦與州之間的分權原則,凡是憲法未授予聯邦政府也未禁止各州使用的權利均歸各州行使,這樣,決定奴隸制廢存的權力完全歸屬各州,聯邦無權干預。保護公民個人權利和自由的《權利法案》被解釋為隻針對聯邦政府但對各州毫無約束力的奇特現象,實際上也與憲法對奴隸制的默認有直接關系。

  1789年美國憲法的偉大意義和歷史地位固然不可低估,但是,這部理應簡明扼要、字字珠璣的成文憲法,在奴隸制問題上花費了如此之多的筆墨,實在是令人吃驚。想當年,在制憲過程中,南北雙方就奴隸制以及聯邦與州之間的權限問題達成了一系列妥協。然而,出乎所有人意料之外的是,這些妥協條款實際上暗藏殺機。后來,它們不僅成為南方奴隸制在立憲建國后繼續肆無忌憚地發展和擴張的憲法基礎,而且最終成為引發南北分裂和內戰的一個深層原因。

  今天的憲法學家們承認,在立憲建國時美國廢除奴隸制度是不可能。制憲先賢無意制定一部千古流芳、萬世永存的憲法,也沒想要設計一個虛無飄渺、脫離現實的人間理想國,他們當年關注的是對上層統治集團權力的限制和制衡,是對有產階級私有財產和民主權利的憲法保護。立憲的過程,實際上就是有產階級中各個利益集團之間在財產和政治利益方面合作與妥協的過程。當年的制憲者本著對歷史和現實問題“宜粗不益細”的原則,極為明智地把廢除奴隸制的歷史難題留給了后人。

  可是,憲法中涉及奴隸制的一系列妥協條款以及這部文獻在很多問題上含糊不清、語焉不詳的特點,卻使后人陷入了難以解脫的憲法危機,為南北戰爭的爆發埋下了定時炸彈。

(責任編輯:張淑燕)

許地山到英國,住在老舍那裡。一日,許地山去倫敦城裡,日落時才回來,進門便笑,而且不住地摸他剛剛刮過的臉。老舍莫名其妙。許又笑了一陣才說:“教理發匠掙去兩鎊多!”老舍大吃一驚,那時候,在倫敦理發普通是八個便士,理發帶刮臉也不過是一個先令,…更多

1919年北京高校教師因欠薪達數月,罷教請願抗議,教育總長范源濂苦勸復課無效,辭職避往天津。后來政府補發欠薪,教師派代表赴津請范源濂復職,他閉門不理,說:“自古隻聞教師肯教,而學生不願學。未聞學生肯學,而師長不願教者。諸君有錢便上課,無錢便 …更多

我要發表留言

  1. 新刊(12月上)
    剛剛離開人世的梁從誡先生提起他的家族,驕傲之余總免不了黯然神傷地做兩句論斷:“我們家三代人都是失敗者”,“我們三代人的最大悲劇是選擇越來越小”。
        梁家祖孫三代人走了一條共同的憂國憂民的人生道路,那是典型的中國知識分子的抉擇。……
        誰敢說他們是失敗者!他們舍身求法,隻為報效自己的祖國,他們奔走呼號,隻為維護國人的尊嚴,他們無愧時代,永刻青史,這才是真正的成功!他們,是中國真正的脊“梁”!

  1.   
  2.   

熱點文章排行

編輯推薦

連載·書摘

  1.   朝鮮軍隊潰不成軍時,斯大林為何不派兵支援朝鮮?當中國30萬大軍在鴨綠江畔集結時,華盛頓為何仍錯誤地認為中國不會出兵?  朝鮮軍隊潰不成軍時,斯大林為何不派兵支援朝鮮?當中國30萬大軍在鴨綠江畔集結時,華盛頓為何仍錯誤地認為中國不會出兵?
  2.     它是何方黨史筆記的集結。不是單純從親歷、親聞寫起,而是從大量的史料出發,旁征博引,梳理了毛澤東與張聞天關系的演變……    它是何方黨史筆記的集結。不是單純從親歷、親聞寫起,而是從大量的史料出發,旁征博引,梳理了毛澤東與張聞天關系的演變……
  3.     作者是釣魚台寫作班子的助理人員、“前七篇”、“二十五條”等重要文章和文件的起草入之一和惟一在世的親歷者和見証人……    作者是釣魚台寫作班子的助理人員、“前七篇”、“二十五條”等重要文章和文件的起草入之一和惟一在世的親歷者和見証人……