歷史上的今天1848年2月22日 法國“二月革命”爆發           公告:歡迎網上訂閱《文史參考》雜志

人民網>>文史>>中國近現代史

中蘇同盟為什麼會破裂:對話語權和領導權的爭奪

2011年02月22日15:07  來源:《中華讀書報》

【字號 】  打印  留言  論壇  網摘  手機點評  糾錯

單純的利益之爭可以讓步,可以妥協,因為還有最大的利益和根本的利益,但領導權之爭不在於實力大小、利益多少,而在於思想政治路線的正確與否,因此在原則上是不可調和的。所以,中蘇同盟的結局就隻能是分裂。

相關專題:

 

  ■受訪人:沈志華

    ■採訪人:王洪波

  編者按:上世紀50年代末至60年代初中蘇關系走向破裂是中國當代歷史上影響深遠的大事件,也是當代國際關系史上影響深遠的大事件。半個世紀過去之后,對這段歷史的解說仍然眾說紛紜,相關研究日益升溫。日前著名冷戰史、蘇聯史專家沈志華教授參與主編的《脆弱的聯盟:冷戰與中蘇關系》、《中蘇關系史綱:1917—1991年中蘇關系若干問題再探討》對中蘇關系破裂這段歷史都給予了特別關注。2011年1月6日,沈志華教授受邀在“社科文獻大講堂”作題為“中蘇同盟破裂的深層原因和內在邏輯”的講座,在利用新史料以及構建新的理論框架的基礎上,他對中蘇同盟為什麼會破裂給出了新的解釋。現我們依據沈志華教授的兩本新書及講座的內容,整理成此文,以饗廣大讀者。

  1960年代中蘇關系破裂的原因既非國家利益沖突,也不是意識形態分歧,也不能僅歸之於領導人個性因素。

  讀書報:中蘇關系在1950年代末至1960年代初為什麼會破裂,在當時就有各種說法,后來學界也做了很多研究。請問比較有影響的解釋有哪幾種?

  沈志華:第一種流行的說法是,中蘇同盟瓦解是因為國家利益發生了沖突。但這個解釋和歷史事實不符。到中蘇分裂的時候,中蘇兩個國家的根本利益並沒有突出的分歧和沖突。美國中央情報局從1958年開始評估中蘇關系的發展趨勢,每年一個評估報告,還有專項的評估報告,像1958年的大躍進、炮擊金門、廬山會議等等,中情局的相關報告中都有對中蘇關系走向的分析。幾乎在所有報告當中,中情局都認為,雖然中蘇之間有分歧和矛盾,但他們的同盟是不可能破裂的。為什麼?講的也很有道理。一是中蘇意識形態一致,都是馬克思列寧主義;二是政治目標一樣,都要走向共產主義;三是敵人一樣,都是美國人。所以中蘇的根本利益是一致的,在根本利益一致的情況下,同盟怎麼會破裂呢?例如第二次台海危機爆發后,中情局的判斷是:“幾乎可以確定的是中蘇雙方都認為世界的和平有賴於彼此在政策上更為緊密的合作”,“他們可能已經就未來軍事合作的性質和范圍達成了新的協議”,總之,“我們相信,中蘇在對台政策上所持立場基本一致”。但事實上,中蘇對台灣海峽的政策從一開始就存在分歧,並且不斷擴大。這一分歧成為后來中蘇分裂的主要事由之一。又如1959年7月底,毛澤東已經在廬山會議期間決定向赫魯曉夫及所有懷疑人民公社和“大躍進”的人“宣戰”,而中情局的報告依然認為,雖然中蘇之間存在分歧,但“他們沒有選擇余地而必須維持現狀”,“這些分歧的主要后果是不斷要求這兩個國家在制定政策時相互為對方留有余地,而不是削弱同盟本身”。甚至到1960年8月,蘇聯宣布全面撤退在華專家,,中蘇分歧已經公開化,中情局竟然還認為,至少在五年之內,“中蘇關系中內聚力會比離心力更為強大”。中情局甚至非常懷疑這件事,說搞不好是假的,騙我們,白天坐火車走了,晚上又回來了。當然我們知道不是這樣,一去不復返。后來中蘇關系有一些緩和,1961年有幾個專家又回到了中國,但數量很少,而且1962年又撤走了。一直到1962年底,中情局的年底報告才說,看來中蘇同盟真的破裂了。讀中情局的歷次評估報告可以發現,他們的分析非常符合邏輯,認為中蘇同盟的存在,不僅“極大地增強了整個社會主義陣營的軍事力量”,而且“提高了中蘇各自在國際事務中的地位”,因而是符合雙方的國家利益的。這是一種理性的分析,但其得出的結論卻與中蘇關系演變的歷史事實相去甚遠,為什麼會這樣?我說問題不在於美國人的邏輯,而在於美國人使用了一個不能解釋中蘇關系的邏輯來解釋中蘇關系。也就是說,美國人從世界通行的國家關系准則來理解中蘇兩個國家的關系,忽略了社會主義陣營內部國家關系的特殊性,即從傳統國際關系理論來看屬於非理性的因素,得到就是謬以千裡的錯誤結論。所以我說,國家利益沖突論並不足以解釋中蘇同盟何以瓦解,我們還需要從別的角度進行思考。

  第二種流行的說法是,中蘇兩黨意識形態領域的重大分歧導致了中蘇關系的破裂。這個說法也有問題。我們知道,那個時候,中蘇兩黨

  對馬克思主義一些論斷的理解確實有不同:蘇聯認為應該搞緩和,可以和敵人搞和談,可以和平競爭;但是毛澤東認為不行,認為和敵人隻能斗爭,不能和談。大家都試圖從馬克思主義理論當中找到能夠解釋自己行為的理論根據,所以發生了論戰。但是,最開始雙方是為了說服對方而爭吵,是把對方當成兄弟來看待,還是一家人內部的爭吵。所以,很難說是意識形態的不同而造成中蘇同盟的瓦解的。

  另外一個比較流行的觀點認為,毛澤東和赫魯曉夫個性不合,導致了兩國兩黨關系的惡化。毛澤東是“無法無天”,說話得罪了赫魯曉夫;赫魯曉夫也是性情中人,動不動發脾氣,這也是不錯的。關於這方面,《中蘇關系史綱》裡寫了很多具體的事例,比如毛澤東拿赫魯曉夫開涮,讓赫魯曉夫下不了台,赫魯曉夫也說毛澤東,兩個人都有一些人身攻擊。這原因確實特別重要,因為當時社會主義國家都是領袖外交,都是最高領導人定政策。毛澤東和蘇聯鬧矛盾的時候,很多中央領導人都不知毛澤東心裡想的到底是什麼,為什麼一定要跟赫魯曉夫鬧翻?一定要批蘇聯的修正主義?同樣,很多蘇聯領導人也不理解赫魯曉夫的做法,比如1960年撤專家,當時所有的人都不希望他撤專家,說不能這樣做,對資本主義國家簽了合同還要履行,何況中國是兄弟國家,說撤就撤,連一點信用都沒有,但是赫魯曉夫一意孤行,就這麼做了。但是,對整個大的歷史進程,領導人的個性因素不可能起決定性的作用。如果1960年赫魯曉夫不撤專家,是不是中蘇關系會走向緩和,不會破裂了呢?其實不是。赫魯曉夫撤專家的時候,毛澤東有一個說法,說撤得好,我還不欠他了。就是說,赫魯曉夫的做法正好給了毛澤東一個把柄,后來中蘇辯論,特別是在社會主義陣營內討論這個問題的時候,中國共產黨一直就是抓著蘇聯這個把柄不放,說你不道德,違反情理,弄得赫魯曉夫非常被動。雖然領袖外交的作用比較大,但是就整個歷史發展的趨勢來說,不是個人能夠決定的。

(責任編輯:吳皓)

相關新聞

黃侃原本就有個綽號叫“三不來教授”,即“下雨不來,降雪不來,刮風不來”,今日下雨仍來上課,已實屬難得,未料竟遭怠慢,一氣之下便不再到校。…更多

解放后,齊白石是中央美術學院的教授。他每月到學校一次,畫一張畫給學生看,作示范表演。有學生指出要把他的工資停掉,時任學校軍代表的艾青說:…更多

  1. 新刊(2月上)
        爆竹聲中一歲除,春風送暖入屠蘇。千門萬戶曈曈日,總把新桃換舊符。”在這家人團聚、訪親拜友的歡樂時節,中國昔日領袖級人物辭舊迎新之際留下的許多佳話和軼聞,至今為人所津津樂道。
         “開國元首”毛澤東宴請“末代皇帝”溥儀時,請他吃青椒炒苦瓜,辣出一臉熱汗的溥儀,直說味道“不錯,不錯”﹔……更多

  1.  
  2.  

熱點文章排行

編輯推薦

連載·書摘

  1. 本書對上世紀90年代末中國涌現的思潮進行反思,運用大邏輯大視野的審讀和人物活動事件脈絡的細節化書寫,對五種主要思潮的歷史、現狀和影響作出獨立、深刻的剖析。本書對上世紀90年代末中國涌現的思潮進行反思,運用大邏輯大視野的審讀和人物活動事件脈絡的細節化書寫,對五種主要思潮的歷史、現狀和影響作出獨立、深刻的剖析。
  2.   筆者以通俗輕鬆的筆法切入歷史截面,試圖在那些鮮活的故事裡,探尋一些歷史的真實原貌,並進行多角度評讀,品味一下那些不曾遠去的影像……  筆者以通俗輕鬆的筆法切入歷史截面,試圖在那些鮮活的故事裡,探尋一些歷史的真實原貌,並進行多角度評讀,品味一下那些不曾遠去的影像……
  3.   百年激蕩,回望辛亥。大革命,過場的都是大角色,一大堆左右了歷史的燦爛群星。都督的樣兒,黨人的棒兒,名士的案兒,俠客的范兒……  百年激蕩,回望辛亥。大革命,過場的都是大角色,一大堆左右了歷史的燦爛群星。都督的樣兒,黨人的棒兒,名士的案兒,俠客的范兒……