人民網>>文史>>中國近現代史

李敖揭批龍應台:1949哪來的大江大海?

文 ︱ 李敖

2011年04月28日14:20  來源:人民網-文史頻道

【字號 】  分享到QQ空間    分享到人人  微博 打印 留言 論壇 網摘 手機點評 糾錯

李敖批判龍應台隻看現象,不見原因,隻訪小人物,不掌握高層動態。李敖稱,他花了大半生的努力打敗了蔣介石的文宣團隊,龍應台用另外一個形式來延續蔣介石的思路,這激怒了他。於是,李敖以自問自答的形式,用40天的時間出了這本《大江大海騙了你》,半生斗罵國民黨的李敖看來,1949年明明是殘山剩水,哪來的大江大海?

 

  本文摘自《文史參考》2011年第9期

  編者按:一向以罵人出名的李敖這一次把矛頭對准了龍應台和她的《大江大海一九四九》,這本書是龍應台花了一年多時間尋訪親歷者和歷史照片構成的口述歷史,試圖去挖掘1949年那飽受戰爭重壓、離亂內傷的一代人的命運。

  李敖批判龍應台隻看現象,不見原因,隻訪小人物,不掌握高層動態。李敖稱,他花了大半生的努力打敗了蔣介石的文宣團隊,龍應台用另外一個形式來延續蔣介石的思路,這激怒了他。於是,李敖以自問自答的形式,用40天的時間出了這本《大江大海騙了你》,半生斗罵國民黨的李敖看來,1949年明明是殘山剩水,哪來的大江大海?這是蔣氏思維,也正是龍式錯誤。本文節選“長春圍城”與“太原五百完人”兩節,供讀者辨析。(小標題為編者加)

  長春圍城餓死平民幕后

  龍應台用很大篇幅,寫國共內戰,寫到長春圍城:

  長春圍城,應該從一九四八年四平街被解放軍攻下因而切斷了長春外援的三月十五日算起。到五月二十三日,連小飛機都無法在長春降落,一直被封鎖到十月十九日。這個半年中,長春餓死了多少人?

  圍城開始時,長春市的市民人口說是有五十萬,但是城裡頭有無數外地涌進來的難民鄉親,總人數也可能是八十到一百二十萬。圍城結束時,共軍的統計說,剩下十七萬人。

  你說那麼多“蒸發”的人,怎麼了?

  餓死的人數,從十萬到六十五萬,取其中,就是三十萬人,剛好是南京大屠殺被引用的數字。

  一百多公裡的封鎖線,每五十米就有一個衛士拿槍守著,不讓難民出關卡。被國軍放出城的大批難民啊,卡在國軍守城線和解放軍的圍城線之間的腰帶地段上,進退不得。尸體橫七豎八地倒在野地裡,一望過去好幾千具。

  十一月三日,中共中央發出對共軍前線官兵的賀電……在這場戰役“偉大勝利”的敘述中,長春圍城的慘烈死難,完全不被提及。“勝利”走進新中國的歷史教科書,代代傳授,被稱為“兵不血刃”的光榮解放。


  龍應台提了她的問題:事實這麼簡單嗎?為什麼長春不像南京大屠殺那樣被關注?為什麼長春不像列寧格勒那樣被重視?

  這是根本不可以類比的。南京、列寧格勒是外國人侵略,長春是本國人因革命而內戰,“原因”根本不同。問共產黨為什麼圍城,為什麼不問國民黨為什麼造成被圍城的局面?第一、你造成“反革命”的政府﹔第二、你造成“死守孤城”的兵家大忌﹔第三、你裹脅人民於先,又驅使人民於后,以“飢民戰”惡整敵人﹔第四、你最后還不是投降了,與其如此,何必當初?要投降早投啊,為什麼餓死成千上萬的人民以后才投降?一方面投降了,他方面難道不是“光榮解放”嗎?一方面放下武器了,他方面難道不是“兵不血刃”嗎?

  龍應台完全不知道,最后的“現象”根本不是單純的飢民問題,而是國民黨蓄謀發起的“飢民戰”。我立刻亮証據給你看。根據“長春文史資料”一九八八年第二輯的調查:

  長春守軍為減輕城內糧食奇缺的壓力,採取了殘忍的“殺民養軍”和“逐民出城”政策。他們規定一個警察要趕走八人,一個保長要趕走八家,將市內飢民、乞丐和開釋之犯人,大批地驅趕出城外。

  在共產黨這邊,一下子冒出“飢民戰”,不得不妥為應付,也需要時間解決。我們看看共產黨這邊當事人的回憶:

  敵人驅使大量市民出城,造成十余萬市民妻離子散,家破人亡。僅在我師正面就涌出數萬難民。兵團指示,立刻把難民收容,轉運到解放區就近安置。我師方向的卡哨是難民出口之一。我民運部門協同雙陽、伊通、懷德等縣委、縣政府,轉運疏散,經過十幾個晝夜,才把難民疏散安置下來。

  可見情況是國民黨方面造的因,即“殺民養軍”、“逐民出城”,弄出個爛攤子讓你收。國民黨搶糧食,經過如下:

  頒布了“戰時長春糧食管制辦法”,其中規定市民隻准自留三個月的口糧,其余的糧食按議價賣給市政府,“以供軍需”。居民中如有抗拒不交或隱匿不賣者,一經查獲,除沒收糧食外,還要按軍法懲處。於是,城內居民的糧食被“管制”起來,統一分配,搜刮殆盡。

  悲劇發生,總要找“原因”,據當時國民黨第一軍頭鄭洞國的回憶:

  (蔣介石)在電報中除了用好言撫慰我們以外,仍是要我們無論如何要堅守住長春,等待他派大軍前來救援。在給我本人的電報中,蔣先生還特別命令我將長春城內人民的一切物資糧食完全收歸公有,不許私人買賣,然后由政府計口授糧,按人分配,以期渡過眼前難關。

  結果呢?蔣介石一籌莫展,根本派不出救兵來。一旦“殺民養軍”的戲碼用到盡頭,“逐民出城”的戲碼就出來了,最后的悲劇証實了兩點:第一、你蔣介石根本不該守長春孤城﹔第二、你蔣介石根本無力救長春孤城。是你決策的錯誤,責任攸歸,一清二楚。“原因”在此,可是我們無知的龍應台不知道,她隻會看“現象”。“現象”就是共產黨不對,這就是《大江大海一九四九》這部書的方法架構,這麼頭腦不清的人,居然還要寫書呢。

  在軍事上,守長春是笑話,懂軍事的人都知道是戰史中的笑柄。並且,從戰史中,我們還可領教“飢民戰”的伎倆。凱撒書中記錄:公元前五十二年,蠻族守阿勒西亞城,即驅出城中老弱,到羅馬軍前,乞求一飽。凱撒拒絕收容飢民,因為他看出了這是敵人搞出來的“飢民戰”。

  還有共產黨那邊的,也要看。據《蕭勁光回憶錄》,特別指出國民黨的難民戰術:

  他們將骨瘦如柴的長春市民,成群結隊地驅趕出來。這對我部隊壓力很大。我們既要執行封鎖任務,又要維護人民群眾利益﹔既要粉碎敵人惡毒的陰謀,又不能讓成千上萬的百姓餓死。這是一個非常復雜的政策問題。

  共產黨設立了一個“難民處理委員會”:

  在前沿和后方設置了大大小小的難民收容所數十個,有計劃地收容難民、疏散難民。開始,我們工作缺乏經驗,給餓苦了的群眾吃飯沒有限制,結果有些群眾在久餓之后突然進食過多,胃腸負擔不了,脹死了。接受教訓,以后收容的難民就先吃兩天稀飯,逐漸增加飲食,避免了類似情況的發生。對收容的難民,及時地疏散到各地去,有的單位還利用難民回去做偵察或瓦解敵軍的工作。圍城期間,難民委員會共發放了四千噸救濟糧、六億元救濟金及五百斤食鹽。為了救濟難民,減輕當地解放區群眾的負擔,我們的戰士迅速自覺地開展每人每月節約一斤糧的運動。

(責任編輯:吳皓)

相關新聞

胡適不喜歡在室內脫鞋】胡適的生活十分簡朴,但他穿的鞋子必須用上好的皮革訂制。胡適不喜歡在室內脫鞋子,即使走在日式塌塌米上也堅持不脫。…更多

蒙哥馬利跟丘吉爾比健康】蒙哥馬利對丘吉爾說:“我不抽煙,也不喝酒,每天睡很多覺,所以我的身體百分之百健康。”酷愛雪茄的丘吉爾對此頗為不屑…更多

  1.     1971年9月13日,中共第二號人物林彪的三叉戟專機突然墜毀在蒙古的溫都爾汗,這一事件被史學界稱為中國最大的政治謎案。如今40年過去了,“九·一三事件”中仍有許多未解之謎。本文是作者舒雲經過對大量第一手採訪材料的研究,首次披露了林彪專機飛行員等人在專機起飛前的活動和細節,為解讀“九·一三事件”提供了新穎的角度和可靠的証據。>>>瀏覽本期目錄

  1.  
  2.  

熱點文章排行

編輯推薦

連載·書摘

  1. 該書翔實記述了蔣介石的生平事跡,解讀了蔣的崛起歷程及其掌控中國后對社會所造成的影響,揭示了其最終喪失中國政權的必然性。該書翔實記述了蔣介石的生平事跡,解讀了蔣的崛起歷程及其掌控中國后對社會所造成的影響,揭示了其最終喪失中國政權的必然性。
  2. 不管是無意還是有意,總有些言之鑿鑿的“史實”並不真實。又或者,有些歷史真相看起來無可質疑,但在它們背后,卻隱藏著另一層真相。不管是無意還是有意,總有些言之鑿鑿的“史實”並不真實。又或者,有些歷史真相看起來無可質疑,但在它們背后,卻隱藏著另一層真相。
  3. 對上世紀90年代末中國涌現的思潮進行反思,運用大邏輯大視野的審讀和人物活動事件脈絡的細節化書寫,剖析了5種主要思潮的歷史、現狀和影響。對上世紀90年代末中國涌現的思潮進行反思,運用大邏輯大視野的審讀和人物活動事件脈絡的細節化書寫,剖析了5種主要思潮的歷史、現狀和影響。